招投标可信度评价报告 |
| 评价对象 |
南京地铁二号线一期工程土建D2-TA05标BT项目招标 |
| 评价结论 |
完备性得分 |
85.41分 |
| 合理性得分 |
78.45分 |
| 一致性得分 |
90.00分 |
| 最终得分 |
78.45分 |
| 最终等级 |
B+ |
| 评价依据 |
《gpk电子》（标准评价要点见www.faith-cn.com） |
| 评价程序 |
根据《gpk电子》的要求，评价机构按照：1、完备性评价→2、合理性评价→3、一致性评价→4、复核→5、终审 的程序对该招标项目可信度进行了评价。 |
评价意见 |
1、该招标项目的资格预审公告对项目资金各方来源所占的比例及招标时资金到位情况未予以明确。资金到位状况直接影响招标项目的稳定性，也是潜在投标人判断投标投标风险的重要依据之一，资格预审公告应当予以公布。
2、该项目的资格预审公告中没有对投标资格要求给出理由。投标资格要求是潜在投标人是否有资格参与此标的准入条件。因此不仅要公布投标资格要求，而且要将投标资格要求的理由予以公布。
3、该项目的资格证明文件递交的时间只有两天。提交投标资格证明文件的一个前提是潜在投标人已充分获知招标信息，这就要求一是给予潜在投标人足够的招标信息接收时限，二是给予潜在投标人足够的提交证明文件的时限。因此，应放宽资格证明文件递交的时限。
4、该项目的资格预审公告没有对资格预审公告修改的时限进行规定。资格预审公告的修改和发布与资格预审公告本身具有同等重要的意义，对资格预审公告将来可能涉及的修改问题，资格预审公告应予以公布。
5、该项目的资格预审公告及招标文件对效力的规定多有疏漏，如资格证明文件递交地点的效力、递交方式的效力、文本规则的效力、投标有效期的效力等。对规则的效力进行规定有利于规则更好地得以遵守。
6、该项目要求180万的投标保证金，又要求交纳20万元的投标诚意金。投标保证金只是对投标人投标行为的担保。诚意金和保证金有什么区别，为什么要求缴纳高达180万的保证金？招标文件应给出两者的区别，及高价保证金的理由。
7、招标文件没有对开标的条件做出规定。根据我国招标投标法的规定：投标人少于三个的，招标人应当依法重新招标。此项条件应作为开标的条件在招标文件中予以明确。
8、招标文件中对于评标委员会中招标人代表确定的时间、评委回避情形、评委成员身份确认的方法、通知评委的时间、评委回避的审查时间、评委缺额时的补选方法、评委拒绝或因故不参加评标的记录等几个评委会组建程序方面的问题未作规定，如能将这些环节以明确的规则进行约定，对于评标的顺利进行将有很好的保障。
9、招标文件中未能明确公布评标结果的处理机制，而实际上在参加南京地铁的招标活动中发现，南京地铁对于投标人提出的异议有相对完善的处理机制，如果将处理机制在招标文件中明确公布将更能保证招标的公正性，同时也能体现招标人的公开、严谨的招标形象。 |
